值得關注的是，作為被告的唯一衛(wèi)浴、蘇丹萍等關鍵人員，經(jīng)法院傳喚均未出庭應訴。據(jù)中國銀行佛山分行起訴稱，2012年10月16日，該行與唯一衛(wèi)浴簽訂了《流動資金借款合同》，約定借款4000萬元，期限十二個月，借款年利率6.6%。雙方同時約定，貸款一旦逾期未還，將按人民銀行同檔次貸款基準利率上浮10%后加收50%計收罰息、復利。

記者留意到，作為唯一衛(wèi)浴法定代表人，蘇丹萍等人為貸款提供連帶保證擔保，同時蘇丹萍等人還提供自有共計15處房產(chǎn)為該貸款作抵押擔保。手續(xù)完備后，中國銀行佛山分行如約發(fā)放4000萬元貸款。12個月過去，唯一衛(wèi)浴未歸還借款。中國銀行催收無果，唯有訴請禪城法院，希望唯一衛(wèi)浴償還借款本金及利息共計4290余萬元，蘇丹萍等人承擔連帶清償責任。

庭上，中國銀行佛山分行先后向法庭出示了《流動資金借款合同》、《借款借據(jù)》以及《利息計算明細》等關鍵證據(jù)，由于唯一衛(wèi)浴、蘇丹萍等均缺席審理，并未對此進行質證、舉證。禪城法院經(jīng)審查，采信銀行提供的證據(jù)，從而確認蘇丹萍為4000萬元貸款承擔連帶責任保證，以及唯一衛(wèi)浴因逾期還款違約造成銀行損失的事實。

禪城法院審理認為，該案是金融借款合同糾紛，中國銀行佛山分行已依約向唯一衛(wèi)浴發(fā)放貸款，唯一衛(wèi)浴未依約還本付息已構成違約，應承擔相應違約責任。銀行要求唯一衛(wèi)浴償還借款本金4000萬元及利息、罰息及復利的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)。但法院指出，中國銀行在計算逾期利息時，不僅計算了正常應還利息，還計算了罰息，這屬于重復計算，而在此基礎之上的復利計算也有差錯，應予核減。

據(jù)此，禪城法院一審判決，唯一衛(wèi)浴需向中國銀行佛山分行償還本息合共4240余萬元，蘇丹萍對該債務需承擔連帶清償責任。這也意味著，包括蘇丹萍位于順德大良水悅城邦花園商鋪在內的15處房產(chǎn)將被折價或者拍賣，所得款優(yōu)先用以還債。

新聞延伸

唯一衛(wèi)浴官司纏身

2013年5月，市民蘇某一紙訴狀將唯一衛(wèi)浴、蘇丹萍告到順德法院，要求償還借款1200萬元及支付相關利息。法院一審判決支持蘇某訴求，蘇丹萍需償還1200萬元本金及利息，唯一衛(wèi)浴等需承擔連帶清償責任。

2013年7月，市民湯某多次借款給蘇丹萍卻未得到歸還，湯志剛于是將唯一衛(wèi)浴以及蘇丹萍告到順德法院。法院一審判決，蘇丹萍需歸還本金240萬元及相應利息。唯一衛(wèi)浴等需對債務承擔連帶清償責任。

2013年7月，市民陳某先后借給蘇丹萍共2300萬元，逾期無法歸還。法院一審判決，蘇丹萍需向陳某清償2400余萬元本息，唯一衛(wèi)浴等需對債務承擔連帶清償責任。

2013年12月，因拖欠裝修費用，唯一衛(wèi)浴被廣州市華寧裝飾工程有限公司告到法院。禪城法院一審判決唯一衛(wèi)浴需支付3萬元設計費，蘇丹萍對債務承擔連帶清償責任。