2017年6月1日，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施，最高院和最高檢進(jìn)一步明確了侵犯個(gè)人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。新司法解釋稱，對于非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡、通信內(nèi)容、征集信息、財(cái)產(chǎn)信息等個(gè)人敏感信息50條以上的，即構(gòu)成犯罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。

兩高立法后，成都多區(qū)公安部門先后成立專案組，接連破獲多起侵害公民信息案件。其中，5月25日，某裝飾公司業(yè)務(wù)員非法獲取千萬條公民個(gè)人信息，被崇州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕;6月6日，成都溫江區(qū)公安分局對轄區(qū)內(nèi)多家中介和裝修公司進(jìn)行了突擊檢查，在其辦公場所電腦里查獲10萬余條非法獲取公民個(gè)人信息，目前，21名涉案人員已被刑事拘留。

新法的實(shí)施，是否意味著電銷從此將退出歷史舞臺?對于家裝公司而言，賴以生存的電銷團(tuán)隊(duì)何去何從?未來的營銷之路又在何方?消費(fèi)者真正樂意接受的推銷方式究竟是怎樣的?看看這份裝飾公司電話調(diào)查問卷，從消費(fèi)者的角度探尋家裝公司營銷破局之道。

歷經(jīng)三天時(shí)間，共收集調(diào)查問卷1080份。調(diào)查數(shù)據(jù)分析顯示：68%的消費(fèi)者，一天內(nèi)接到最高的電話推銷頻次為3-5次;約20%的消費(fèi)者，最高頻次達(dá)10次以上/天。

對于能主動說出詳細(xì)信息的電話推銷，44%的消費(fèi)者表示憤怒，并采取相關(guān)舉報(bào)、屏蔽措施;約24%的消費(fèi)者表現(xiàn)“驚訝、擔(dān)憂”等情緒，甚至有網(wǎng)友留言稱“每天接到電話!真的煩!”、“不要給我打電話了!!受不了!!”;但仍有約3成的消費(fèi)者表示“見怪不怪，習(xí)以為常”。而對于此次新法實(shí)施，是否能夠杜絕電話騷擾，約88%消費(fèi)者表示不看好，在他們看來：“根本杜絕不了，推銷機(jī)構(gòu)會變換別的推銷方式，繼續(xù)推銷”。

根據(jù)調(diào)查問卷的反饋情況，不難看出：長久以來，超60%的消費(fèi)者都受到過不同程度的個(gè)人信息侵害，對電銷整體表現(xiàn)出極度反感。然而，對于大多家裝公司而言，電話主動營銷、小區(qū)駐點(diǎn)推銷幾乎是其賴以生存，甚至是最主要的營銷渠道。如今，不論從立法角度，還是消費(fèi)者真實(shí)反饋情況，電銷、小區(qū)駐點(diǎn)等傳統(tǒng)營銷方式，顯然面臨淘汰趨勢，家裝公司亟待探尋一種新型的、消費(fèi)者樂意接受的營銷方式。

針對當(dāng)下家裝公司常用的主流營銷方式，消費(fèi)者持什么樣的態(tài)度?究竟哪種方式才不被視為“騷擾”?在“問卷”中也做了特別調(diào)查?！皢柧怼敝猩婕啊皩Ψ綑C(jī)構(gòu)組織的相關(guān)促銷、營銷活動，邀請參加”、“根據(jù)用戶習(xí)慣推薦的朋友圈廣告”、“通過權(quán)威媒體或第三方渠道進(jìn)行的推廣宣傳”、“小區(qū)駐點(diǎn)推銷”、“自主選擇的機(jī)構(gòu)推薦”五大主流營銷方式。

調(diào)查結(jié)果顯示：“促銷活動邀請參加”最令人反感;相反，“通過權(quán)威媒體的宣傳推廣”、“自主選擇的機(jī)構(gòu)推薦”相對更易被接受，其中，60%的消費(fèi)者更愿意接受“通過權(quán)威媒體(或其他第三方渠道)進(jìn)行的推廣宣傳”方式。

據(jù)裝一網(wǎng)了解，此項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，一方面反映了，當(dāng)下消費(fèi)者更加注重自我感受，更加注重行使自我主權(quán);另一方面，也為家裝公司未來營銷之道，指明了方向，家裝企業(yè)在練好內(nèi)功、做好產(chǎn)品的同時(shí)，更應(yīng)講求營銷方式，只有這樣，才能走得更遠(yuǎn)更強(qiáng)。