■事件回放

    在美三次召回窗簾

    6月10日，宜家主動(dòng)在美國(guó)召回336萬個(gè)窗簾。6月17日，此事被中國(guó)媒體報(bào)道，但在中國(guó)，宜家不僅沒有召回該種產(chǎn)品，還在接受媒體采訪時(shí)表示該產(chǎn)品符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，沒有召回計(jì)劃。

    而小編從CPSC(美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì))網(wǎng)站了解到，因?yàn)橥N原因，宜家曾在2008年12月和2009年的8月份共召回790000件羅馬簾，2009年的10月份召回了533000件卷簾。而6月10日的這次召回，已是宜家第三次在美召回問題窗簾。

    ■最新進(jìn)展

    宜家接受退貨

    6 月23日，小編撥打宜家客服電話咨詢羅馬簾的安全問題，客服人員表示，產(chǎn)品本身沒有質(zhì)量問題，但要退貨依然可以來宜家辦理。該客服人員表示，在北美地區(qū)只是配合協(xié)會(huì)做召回，在中國(guó)依然沒有召回計(jì)劃，只是擔(dān)心消費(fèi)者安裝出現(xiàn)問題，因此消費(fèi)者如有疑慮，沒有小票也可退貨。

    當(dāng)日，小編聯(lián)系到宜家北京公司市場(chǎng)部，表示要對(duì)此事進(jìn)行采訪。該男士表示此事歸宜家大中華區(qū)負(fù)責(zé)。他記錄下小編電話，但在發(fā)稿前沒有回應(yīng)。

    ■相關(guān)思考

    謹(jǐn)防問題在全行業(yè)蔓延

    面對(duì)宜家事件，郎丹柯表示，消費(fèi)者自己的覺悟固然重要，相關(guān)部門的介入也必不可少。他認(rèn)為，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)類似的事情高度關(guān)注：一是盡快出臺(tái)質(zhì)量缺陷的召回細(xì)則;二是對(duì)已發(fā)生侵權(quán)行為的企業(yè)，進(jìn)行溝通與約見，對(duì)產(chǎn)品存在的問題進(jìn)行定性，督促企業(yè)維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益;三是在部門主導(dǎo)下，對(duì)于行業(yè)內(nèi)部其他企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行普查，避免問題在全行業(yè)蔓延。此外，還應(yīng)該關(guān)注窗簾其他方面的安全問題，如有的窗簾太重容易造成窗簾桿支撐不住導(dǎo)致下墜，有的材質(zhì)比較鋒利會(huì)造成人身傷害等，促進(jìn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的完善。

    ■ 各方觀點(diǎn)

    照看不周怨不得窗簾

    “我覺得小孩子被拉繩勒死完全是父母自己照看不周導(dǎo)致的，不能賴人家窗簾有問題。那小孩被桌子磕了，是不是也說桌子不合格要召回啊?而且這也不是宜家一家有這種產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)很多賣場(chǎng)銷售的窗簾也都是這樣的，不能專門責(zé)怪宜家?！薄M(fèi)者吳先生

    應(yīng)該大方進(jìn)行召回

    對(duì)兒童的這種威脅，企業(yè)在銷售中應(yīng)有明確的足以震懾消費(fèi)者的警醒提示，否則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。其次，即使告知了仍不能免責(zé)，因?yàn)檫@種威脅必須是消費(fèi)者通過簡(jiǎn)單易行的方式能夠予以避免的。消費(fèi)者有疑惑可以退貨，看似有了解決意見，但這實(shí)際上是對(duì)召回的逃避?因?yàn)椴还芟M(fèi)者有無顧慮，只要產(chǎn)品潛在威脅沒有消除，消費(fèi)者安全就無法得到保障，擠牙膏似的提解決方案，不妨大方地站出來對(duì)侵權(quán)的商品進(jìn)行召回?！本┦邢麉f(xié)投訴部主任 郎丹柯

    有問題就改進(jìn)才是責(zé)任企業(yè)

    “既然已經(jīng)出現(xiàn)過造成小孩勒死這樣嚴(yán)重的事故了，宜家就不能再聲稱自己的產(chǎn)品合乎質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有所改進(jìn)，消除危險(xiǎn)，現(xiàn)在這樣太沒有企業(yè)責(zé)任感了。最重要的是，宜家在美國(guó)召回產(chǎn)品，在中國(guó)就不召回，這不明擺著欺負(fù)我們中國(guó)人嘛!”——消費(fèi)者 孟女士

    宜家做法不負(fù)責(zé)任

    雖然產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)算是合格產(chǎn)品，但此種窗簾存在設(shè)計(jì)缺陷，屬于缺陷產(chǎn)品。宜家有義務(wù)向行政部門報(bào)告，并及時(shí)告知廣大消費(fèi)者。此外，還應(yīng)該對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行消除，并在生產(chǎn)環(huán)節(jié)消除不合理的部分。目前雖然消費(fèi)者想退貨就可以退貨，宜家的做法依然是不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)閷?duì)于那些不退貨的消費(fèi)者，安全風(fēng)險(xiǎn)依然存在，萬一出現(xiàn)問題，宜家依然要承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者也要注意采取相關(guān)措施消除風(fēng)險(xiǎn)?！袊?guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師 邱寶昌

    ■評(píng)論

    兩種表情讓我看到虛偽

    上周，宜家家居在北美召回了336萬個(gè)窗簾。許是這個(gè)數(shù)字吸引了媒體，那方召回公告剛出，這邊國(guó)人已成熱議。

    與很多人一樣，乍聞此事，我先是一驚：窗簾還能鬧出人命來!此后，則不滿于宜家“中國(guó)不召回”的傲慢態(tài)度。生命可貴，難道因?yàn)榉ㄒ?guī)有盲區(qū)，你便有理由放松對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的要求嗎?如此，宜家與不負(fù)責(zé)任的小作坊又有何異?

    幾日后，面對(duì)眾多質(zhì)疑，宜家的態(tài)度開始松動(dòng)，從“產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題，不召回”變?yōu)椤坝袚?dān)心，可退貨”。但是，如果你了解到，自2008年起至今，類似缺陷產(chǎn)品的召回對(duì)宜家而言已是第三次;如果你了解到，宜家明知北美與歐洲兒童致死數(shù)字觸目驚心，并為防萬一召回了自家產(chǎn)品，在中國(guó)卻連警示都輕描淡寫;如果你了解到，只增加一個(gè)小裝置就能有效防范危險(xiǎn)，宜家卻遲遲不進(jìn)行改進(jìn)，你還愿意諒解這個(gè)全球知名的家居大鱷嗎?

    也許，讓人不可諒解的還遠(yuǎn)不止如此，面對(duì)召回事件，宜家有過明顯的表情不一。去年底，宜家曾在中國(guó)召回過雷帕兒童高腳椅，當(dāng)時(shí)很多小編都收到過宜家公關(guān)體系主動(dòng)發(fā)出的郵件。但奇怪的是，上回只是有報(bào)告稱小朋友擦傷了腿，宜家就大張旗鼓，高調(diào)展示自己的責(zé)任心;這回，已經(jīng)不止一個(gè)小朋友遭遇窒息甚至死亡了，已經(jīng)不止一次的大批量召回了，宜家為何反倒沒了聲息?

    企業(yè)保護(hù)自己的形象沒錯(cuò)，但你不能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。如此的避重就輕、前熱后冷，難免讓人深感虛偽。世界越來越?jīng)]有秘密了，“問題窗簾”的事發(fā)恰恰證明與其藏著、掖著，還不如大方認(rèn)錯(cuò)有面子。