裝修網(wǎng)

400-680-0011

裝飾公司

  • 裝飾公司
  • 家居建材
  • 設計師
  • 工長工人
  • 效果圖
  • 搜文章
  • 搜產(chǎn)品
  • 搜視頻
如何挑選裝修公司,大數(shù)據(jù)來幫你!

消費者狀告達芬奇案宣判 達芬奇返還320萬貨款

來自:中國新聞網(wǎng)日期:2012-07-03 09:59:06
7月2日,浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院開庭審理了原告魏某與被告杭州達芬奇貿(mào)易有限公司(以下簡稱達芬奇)買賣合同糾紛一案,并當庭判決被告達芬奇返還魏某人民幣3234849元貨款。

    中新網(wǎng)杭州7月2日電(記者 趙小燕 通訊員 姚高峰)7月2日,浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院開庭審理了原告魏某與被告杭州達芬奇貿(mào)易有限公司(以下簡稱達芬奇)買賣合同糾紛一案,并當庭判決被告達芬奇返還魏某人民幣3234849元貨款。

   去年5月,杭州生意人魏某與達芬奇公司簽訂了兩份《銷售協(xié)議》,分別購買了2908660元和326189元的家具,均為達芬奇卡布麗緹系列。

    魏某稱,達芬奇銷售員在介紹產(chǎn)品時,一再保證,達芬奇卡布麗緹(Cappelletti)系列家具100%是意大利生產(chǎn),原裝進口。

    去年7月,達芬奇天價家具洋品牌身份被指造假后,魏某便將達芬奇告上法庭,要求達芬奇公司退還自己購買家具的所有貨款共3234849元,并賠償損失70萬元。

    法庭經(jīng)審理認為,被告在與消費者締約過程中,存在對產(chǎn)品的材質(zhì)及品牌進行虛假、夸大性宣傳從而誤導消費者的事實。消費者選擇在被告處購買家具,除產(chǎn)品的基本使用功能以外,更多是基于對達芬奇家具高端頂級品牌形象的充分信賴。

    綜上,法院認為被告通過長期的夸大性、誤導性廣告宣傳誘導原告對其品牌形象作出錯誤認識,從而使原告作出違背其真實意思的消費決定,原告據(jù)此有權(quán)依法行使撤銷權(quán),其要求撤銷相關銷售協(xié)議的訴請成立。

    杭州拱墅法庭今天當庭作出判決:撤銷原告魏某與被告杭州達芬奇貿(mào)易有限公司雙方簽訂的協(xié)議;并由被告杭州達芬奇貿(mào)易有限公司返還原告魏某貨款總計人民幣3234849元,于判決生效之日起十日內(nèi)付清;駁回原告魏某的其他訴訟請求。

上述內(nèi)容為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表裝一網(wǎng)意見,不承擔任何法律責任。如侵權(quán)請聯(lián)系刪除。
如何挑選裝修公司,大數(shù)據(jù)來幫你!

免費設計在線報價

結(jié)合當?shù)厥袌?,大?shù)據(jù)實時分析計算

手機版

小程序

公眾號