近九成經(jīng)銷商集體“倒戈”

8月29日，雷士照明于香港召開臨時股東大會，就“罷免吳長江的董事職務(wù)及其在公司任何董事會下屬委員會的職務(wù)”進(jìn)行投票。隨后，雷士方面在新聞發(fā)布會上宣布：這次大會以壓倒性投票，贊同對吳進(jìn)行罷免——雷士的37家省級運(yùn)營商中，有32家投票贊成。

這一結(jié)果并不出乎意料：半個月前，雷士的19個經(jīng)銷商代表簽名，表示支持董事會罷免吳長江的決議。僅僅兩天后，又有10家經(jīng)銷商加入贊同罷免的行列。此后，雷士在惠州成立臨時營運(yùn)管理委員會，亦有南京、上海、天津、深圳四大省級經(jīng)銷商加入其中。

對此役，王冬雷早已勝券在握，此前王東雷在接受記者專訪時曾表示：“所有的重要股東都會投票罷免吳長江”。對于經(jīng)銷商們的“棄吳投王”，他則認(rèn)為：這些人是聰明的生意人，站出來支持董事會決議是“基于他們自己的利益、基于雷士公司的利益”。

而針對本次罷免的導(dǎo)火索——吳長江對三家公司進(jìn)行商標(biāo)授權(quán)，有投資者認(rèn)為：吳長江涉嫌利益輸送，漠視股東利益；相較而言，王冬雷“更符合上市規(guī)則”。而在臨時大會后，王冬雷則表示：如果吳長江“陰謀得逞”，將對雷士造成嚴(yán)重?fù)p傷?！斑@是幾乎要把雷士變成空殼公司，”他表示，“雷士也絕對不會同這樣的合作伙伴合作，并將采取法律手段終止合作”。

股東大會之后，記者試圖聯(lián)系吳長江，但其手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。在2012年的風(fēng)波中，正是經(jīng)銷商們的力挺，使得吳長江有驚無險地化解危機(jī)。這次，沒有了忠心耿耿的經(jīng)銷商，可以說吳長江大勢已去。

雷士已損失過千萬？

雖然并未列席，但吳長江仍選擇與王冬雷“隔空對壘”：委托一位侯姓律師，代表自己來到大會現(xiàn)場。但侯律師卻被拒之門外：大會組織方要求“券商核算持股比例”后才能進(jìn)入?！皡情L江持有5.08%的權(quán)益，王冬雷也僅有6%。”侯律師質(zhì)疑稱，僅相差一個百分點卻被拒絕入場，主辦方此舉并不合理。

但事實上，吳長江的持股比例自2005年以來步步下落，目前僅為2.54%；而對于股東大會的入場資格，也有專業(yè)人士指出：參加股東大會應(yīng)當(dāng)提前一到兩天登記，或至少在參會當(dāng)天提交持股證明；因此，吳長江的律師有“懂裝不懂”之嫌。

在被拒絕入場后，代表律師開始在場外派發(fā)聲明，為吳長江此前的商標(biāo)授權(quán)行為進(jìn)行申辯，同時指責(zé)王冬雷“基于個人私欲或狹隘恩怨”，詆毀吳長江，并“為自身下一步操控雷士照明奠定基礎(chǔ)”。這份聲明中還提到，此前雷士萬州工廠的停工，均系王冬雷單方面關(guān)閉銀行賬戶，并關(guān)閉銷售系統(tǒng)所致，“人為地將兩個生產(chǎn)基地置于癱瘓狀態(tài)”，與吳長江并無關(guān)聯(lián)。

受吳長江被罷免的影響，由吳系人馬主管的重慶萬州生產(chǎn)基地開始停工，其他工廠也分別受到不同程度的影響。一時間，公司的材料供應(yīng)、交貨等陷入困境。雷士CFO談鷹稱，停產(chǎn)二十天以來，公司每天的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)人民幣70萬元。

而面對危局，吳長江正準(zhǔn)備通過法律途徑背水一戰(zhàn)：代理律師表示，除在公司注冊地開曼群島提起訴訟外，他們也已在重慶、惠州兩地法院起訴雷士。對此，王冬雷則并無畏懼：“吳長江的起訴無非是通過轉(zhuǎn)移話題的方式顛倒黑白，對此我們同樣使用法律的手段來進(jìn)行應(yīng)對，我們相信無論是香港、中國大陸、開曼群島法律都是公平的公正的?！蓖醵妆硎荆资康牧硗鈨纱蠊蓶|——軟銀賽富與施耐德，都給予自己非常大的支持，已經(jīng)視吳長江為無物。

不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于王冬雷來講，接下來最重要的挑戰(zhàn)已經(jīng)是重新理順雷士的生產(chǎn)運(yùn)營和對雷士品牌的修復(fù)。截至昨日，雷士照明股票仍在停牌中。